原告廣州綠油油信息科技有限公司（簡稱綠油油公司）因“PaperPass”商標權無效宣告請求行政糾紛一案，不服被告國家工商行政管理總局商標評審委員會向法院提起行政訴訟。利害關系人北京智齒數匯科技有限公司（簡稱智齒數匯公司）作為第三人參加訴訟。

       2016年5月20日，智齒數匯公司針對訴爭商標“PaperPass”向商標評審委員會提出無效宣告申請，理由為訴爭商標的注冊使用違反《商標法》第七條、第十條第一款第（八）項、第十三條第二款、第十五條、第三十二條、第四十四條的規定。
       法院認為：根據當事人的訴辯意見，本案的爭議焦點為：一、訴爭商標的注冊與使用是否損害了智齒數匯公司的在先域名權。二、訴爭商標的注冊與使用是否系以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標。
《商標法》第三十二條規定：“申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標?！?br />        關于爭議焦點一，對于《商標法》已有特別規定的在先權利，按照《商標法》的特別規定予以保護，商標法雖無特別規定，但根據《中華人民共和國民法通則》和其他法律的規定屬于應予保護的合法權益的，應當根據該規定給予保護。域名是互聯網用戶在網絡中的名稱和地址，其不僅是互聯網上識別和定位計算機的層次結構式的字符標識，更是注冊、使用人在互聯網上彰顯自己的標志，具有標識性知識產權的性質。因此，雖然域名并非法定權利，但亦應當屬于《商標法》第三十二條所保護的合法權益。
       國際域名注冊證書可以證明智齒數匯公司為“paperpass.org”的現注冊所有人，享有“paperpass.org”域名的域名權，注冊日期為2008年5月26日早于訴爭商標申請日2013年3月12日。智齒數匯公司提交的（2016）京海誠內民證字第457號公證書，為與“paperpass.org”有關的網絡新聞報道以及人人網、貓撲大雜燴、百度知道、新浪博客、金沙蠶學夢、日語家園等網站對www.paperpass.org的推薦帖、國家圖書館文獻復制證明、數據專家網站查詢2011年paperpass訪問量等使用證據可以證明在訴爭商標申請日前“paperpass.org”已經投入使用并有一定知名度。訴爭商標系“PaperPass”英文商標，訴爭商標與智齒數匯公司在先域名“paperpass.org”在構成要素、讀音、外觀等方面十分相近。訴爭商標核定使用的“組織教育或娛樂競賽；組織文化或教育展覽；培訓；在計算機網絡上提供在線游戲；音樂主持服務；教育考核；教育信息；組織表演（演出）；實際培訓（示范）輔道（培訓）”服務與智齒數匯公司在先域名從事并享有一定知名度的“論文檢測查詢系統”服務在服務對象、服務方式上關聯密切。因此，如果訴爭商標予以核準注冊，容易導致相關公眾誤認為綠油油公司提供的服務來源與智齒數匯公司存在特定聯系，使第三人利益可能受到損害。故訴爭商標損害了原告智齒數匯公司的在先域名權。
       關于爭議焦點二，訴爭商標的注冊與使用是否系以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標。構成上述條款一般應滿足下列四個要件：（一）他人商標在訴爭商標申請日之前已經使用并有一定影響；（二）訴爭商標與他人商標相同或近似；（三）訴爭商標指定使用的商品與他人商標所使用的商品相同或類似；（四）訴爭商標申請人具有惡意。
       智齒數匯公司提交的新聞報道、國家圖書館檢索以及網頁截圖等證據可以證明，在訴爭商標申請日前“Paperpass”已作為商標使用在并“論文檢測查詢系統”服務上具有一定影響力。且綠油油公司作為同行業經營者，對于在先以及使用并有一定影響力的“Paperpass”商標應當知曉，訴爭商標與第三人在先以及使用并有一定影響力的“Paperpass”完全相同，其在與“論文檢測查詢系統”服務類似的服務上注冊訴爭商標，其主觀上難謂善意，已經構成以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標之情形。

       綜上所述，被告作出的被訴裁定認定事實清楚，適用法律正確，符合法定程序，本院予以維持。原告的訴訟主張缺乏事實與法律依據，對其訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定，法院判決：駁回原告廣州綠油油信息科技有限公司的訴訟請求。